viernes, 13 de agosto de 2010
LIBERTAD VERSUS LIBERTINAJE
Agustín Perozo Barinas
La libertad se ha definido como la facultad del hombre para obrar de una u otra manera, o simplemente, de abstenerse. El concepto de libertad se basa esencialmente en que el hombre es responsable de sus actos. El libertinaje es, en cambio, el desenfreno en las acciones; es decir, el entregarse desordenadamente a vicios o defectos. ( Capítulo XVI, Política, Politiquería y Demagogia..1983). Augusto Pinochet Ugarte.
El ser humano nace, hipotéticamente, libre en su estado natural. Para vivir en armonía dentro de la sociedad cede algún grado de sus derechos innatos al cuerpo social estructurado en leyes que establecen los derechos y deberes de los ciudadanos y norman lo conductual. Si las instancias de la sociedad que vertebran, administran y aplican las leyes, faltan a ese acuerdo entre ésta y el individuo, o si éste falta a lo constituido, ya la conformidad inicia su retroceso. Lo acordado entre la sociedad, ya investida como la rectora de la ley, y el individuo, le garantiza a éste los albedríos pactados y encarnados en la palabra Libertad. La libertad así entendida es un logro social invaluable del ser humano. Probablemente uno de los de mayor jerarquía. Y cual es el cuadro condicional que más pone en riesgo esta conquista? El libertinaje, que es también la trasgresión y decadencia de estos preceptos. Y cómo emerge y fecunda el libertinaje? No lo hace fortuita y súbitamente. Es un proceso gradual que se ceba de la indolencia, la connivencia y la complacencia. Los patrocinadores del libertinaje individualizan cada vez más sus intereses exclusivos menoscabando la fortaleza, integridad y viabilidad de la libertad. El deterioro de la institucionalidad, que sustenta en principio las leyes, degenera en el desposeimiento de la libertad a favor del libertinaje en todo el cuerpo social. Es una descomposición lenta que toma décadas pero con inexorabilidad en sus derivaciones. Y por la apatía de algunos, causalmente pagan todos, cuando se quebranta un sistema democrático fundado en legítimas libertades, pero ya podrido en las bases que lo sustentan. Robert Marion Lafollette escribió: “Los males de la democracia, se curan con más democracia”, pero si el irrespeto a leyes justas, equitativas y equilibradas -no aquellas diseñadas e impuestas para beneficio de grupos de interés particulares-, se generaliza, esto institucionaliza el desorden y eventualmente deteriora la conservación misma de un régimen democrático cuando ya no es sostenible con manipulaciones a la gente y sus carencias.
Puede revertirse un proceso de disgregación social para preservar la democracia justa? Fortaleciendo la institucionalidad y que ésta encarne el espíritu de leyes que representen legítimos derechos y deberes de la gente. No de núcleos particulares y excluyentes. El libertinaje perfectamente puede legalizarse, no legitimarse, con leyes espurias pasadas en cámaras legislativas que representan las estructuras que florecen y prosperan en el desorden institucional en todas sus formas. Si estos poderes exceden la capacidad de control que pudieran imponer las fibras nobles del país, entonces el derrotero a la pérdida del sistema democrático es cuestión de tiempo. No es si pasará, sino cuándo. El libertinaje engendra todo tipo de corrupción, en los ámbitos público y privado, pero perturba más al público en menoscabo de las arcas públicas pues el sector privado, aunque puede convertirse en corruptor, tiene controles más eficientes para proteger su patrimonio. No así un Estado débil y permisivo y esas pérdidas las asume la gente y son acumulativas. Sin paliativos, estos pasivos se agigantan y el pago de los mismos recae en el pueblo que agravada la situación más allá de lo soportable enciende la ingobernabilidad que va creando las condiciones para la revocación del sistema democrático.
Advertir e ilustrar es un deber para los que podemos vislumbrar sin contaminaciones comprometidas lo que se fragua contra nuestro país. Como el individuo, así las naciones: si pierde la libertad económica, pierde todo lo demás. Con la notoria diferencia de que, a fin de cuentas, un individuo no es imprescindible para el pueblo, pero la Patria sí lo es. Dineros prestados que usted toma y gasta en asuntos como gastos corrientes, aquellos que no le garantizarían retorno alguno, se convierten en pasivos que son deudas a pagar. Y por qué no incluir, por necesarias que estas sean, inversiones de capital y en infraestructura sobrevaluadas? Y estos dineros tienen un costo en el tiempo. Y si esta dinámica de empréstitos sobre empréstitos excede límites prudenciales, sencillamente se sobrepasa de la capacidad de pago. Y la libertad económica se pierde, para la gente; no para los gestores del desastre que alimentan sus arcas de estos préstamos y de la misma utilización de éstos. Es un asunto de poder y dinero. Esa premisa de amar el poder per se y no el dinero, pasó a la historia. El libertinaje es una herramienta para los comerciantes de la política. Ir al Estado “para servir, no para servirse”es una ficción risible y quijotesca para esos simuladores gorrones. Para ellos el pueblo es la chusma truhanesca y sus recursos son botijas sin dueño, providencialmente destinados para un grupo de pícaros organizados en una partidocracia que debería llamarse la Triple Alianza. La democracia y la libertad que se conquistaron con la desaparición de Trujillo con sangre de tantos buenos(as) dominicanos(as) y hasta de extranjeros, hay que renovarlas otra vez por buenos(as) dominicanos(as). Aquellos(as) no dieron sus vidas para que legiones de desfalcadores del Estado se enquistaran en el poder público, como lo han hecho en casi 50 años a partir del 30 de mayo de 1961, drenando toda posibilidad de prosperidad seria y sostenible en la sociedad dominicana.
Sin embargo, la inhabilitación de la democracia no implica que necesariamente dé paso a un régimen de facto. Hay modelos modernos tan creativos que podríamos llamarlos “seudo-democracias”. Parecen lo que no son. Estos modelos permiten el ascenso y permanencia en el poder de figuras que, sin ese revestimiento y maquillaje legal proporcionado por estos modelos, bien podríamos llamarlos dictadores legalizados, ya que impulsan y utilizan medios institucionales mutilados para desarrollar programas de Gobierno de, para y por los comerciantes de la política, que nada tienen que ver con corregir las privaciones acumuladas de la gente, por más justificaciones cosméticas y estadísticas maniobradas que se presenten a la sociedad. Son aberraciones gravísimas pues pone en un limbo toda perspectiva entre lo que es legal y lo legítimo. El libertinaje permite debilitar todo lo que pudiera frenar estos objetivos degradantes que empeñan el futuro de República Dominicana. Es determinante advertir los acontecimientos con sus incidentes causales, sin ponerles o quitarles nada. Son tan evidentes que hablan por sí solos, pero hay que organizarlos en conceptos potables para su fácil digestión por el pueblo llano, que a la corta y a la larga paga las consecuencias y es la fuerza motriz de cambios correctivos, estimulados y guiados por alguien que les avive la indignación y la esperanza. Alguien que genere cohesión a la urdida dispersión de fuerzas sociales.
Con un fin: que entre la libertad versus libertinaje, sea la libertad la dominante.
La libertad se ha definido como la facultad del hombre para obrar de una u otra manera, o simplemente, de abstenerse. El concepto de libertad se basa esencialmente en que el hombre es responsable de sus actos. El libertinaje es, en cambio, el desenfreno en las acciones; es decir, el entregarse desordenadamente a vicios o defectos. ( Capítulo XVI, Política, Politiquería y Demagogia..1983). Augusto Pinochet Ugarte.
El ser humano nace, hipotéticamente, libre en su estado natural. Para vivir en armonía dentro de la sociedad cede algún grado de sus derechos innatos al cuerpo social estructurado en leyes que establecen los derechos y deberes de los ciudadanos y norman lo conductual. Si las instancias de la sociedad que vertebran, administran y aplican las leyes, faltan a ese acuerdo entre ésta y el individuo, o si éste falta a lo constituido, ya la conformidad inicia su retroceso. Lo acordado entre la sociedad, ya investida como la rectora de la ley, y el individuo, le garantiza a éste los albedríos pactados y encarnados en la palabra Libertad. La libertad así entendida es un logro social invaluable del ser humano. Probablemente uno de los de mayor jerarquía. Y cual es el cuadro condicional que más pone en riesgo esta conquista? El libertinaje, que es también la trasgresión y decadencia de estos preceptos. Y cómo emerge y fecunda el libertinaje? No lo hace fortuita y súbitamente. Es un proceso gradual que se ceba de la indolencia, la connivencia y la complacencia. Los patrocinadores del libertinaje individualizan cada vez más sus intereses exclusivos menoscabando la fortaleza, integridad y viabilidad de la libertad. El deterioro de la institucionalidad, que sustenta en principio las leyes, degenera en el desposeimiento de la libertad a favor del libertinaje en todo el cuerpo social. Es una descomposición lenta que toma décadas pero con inexorabilidad en sus derivaciones. Y por la apatía de algunos, causalmente pagan todos, cuando se quebranta un sistema democrático fundado en legítimas libertades, pero ya podrido en las bases que lo sustentan. Robert Marion Lafollette escribió: “Los males de la democracia, se curan con más democracia”, pero si el irrespeto a leyes justas, equitativas y equilibradas -no aquellas diseñadas e impuestas para beneficio de grupos de interés particulares-, se generaliza, esto institucionaliza el desorden y eventualmente deteriora la conservación misma de un régimen democrático cuando ya no es sostenible con manipulaciones a la gente y sus carencias.
Puede revertirse un proceso de disgregación social para preservar la democracia justa? Fortaleciendo la institucionalidad y que ésta encarne el espíritu de leyes que representen legítimos derechos y deberes de la gente. No de núcleos particulares y excluyentes. El libertinaje perfectamente puede legalizarse, no legitimarse, con leyes espurias pasadas en cámaras legislativas que representan las estructuras que florecen y prosperan en el desorden institucional en todas sus formas. Si estos poderes exceden la capacidad de control que pudieran imponer las fibras nobles del país, entonces el derrotero a la pérdida del sistema democrático es cuestión de tiempo. No es si pasará, sino cuándo. El libertinaje engendra todo tipo de corrupción, en los ámbitos público y privado, pero perturba más al público en menoscabo de las arcas públicas pues el sector privado, aunque puede convertirse en corruptor, tiene controles más eficientes para proteger su patrimonio. No así un Estado débil y permisivo y esas pérdidas las asume la gente y son acumulativas. Sin paliativos, estos pasivos se agigantan y el pago de los mismos recae en el pueblo que agravada la situación más allá de lo soportable enciende la ingobernabilidad que va creando las condiciones para la revocación del sistema democrático.
Advertir e ilustrar es un deber para los que podemos vislumbrar sin contaminaciones comprometidas lo que se fragua contra nuestro país. Como el individuo, así las naciones: si pierde la libertad económica, pierde todo lo demás. Con la notoria diferencia de que, a fin de cuentas, un individuo no es imprescindible para el pueblo, pero la Patria sí lo es. Dineros prestados que usted toma y gasta en asuntos como gastos corrientes, aquellos que no le garantizarían retorno alguno, se convierten en pasivos que son deudas a pagar. Y por qué no incluir, por necesarias que estas sean, inversiones de capital y en infraestructura sobrevaluadas? Y estos dineros tienen un costo en el tiempo. Y si esta dinámica de empréstitos sobre empréstitos excede límites prudenciales, sencillamente se sobrepasa de la capacidad de pago. Y la libertad económica se pierde, para la gente; no para los gestores del desastre que alimentan sus arcas de estos préstamos y de la misma utilización de éstos. Es un asunto de poder y dinero. Esa premisa de amar el poder per se y no el dinero, pasó a la historia. El libertinaje es una herramienta para los comerciantes de la política. Ir al Estado “para servir, no para servirse”es una ficción risible y quijotesca para esos simuladores gorrones. Para ellos el pueblo es la chusma truhanesca y sus recursos son botijas sin dueño, providencialmente destinados para un grupo de pícaros organizados en una partidocracia que debería llamarse la Triple Alianza. La democracia y la libertad que se conquistaron con la desaparición de Trujillo con sangre de tantos buenos(as) dominicanos(as) y hasta de extranjeros, hay que renovarlas otra vez por buenos(as) dominicanos(as). Aquellos(as) no dieron sus vidas para que legiones de desfalcadores del Estado se enquistaran en el poder público, como lo han hecho en casi 50 años a partir del 30 de mayo de 1961, drenando toda posibilidad de prosperidad seria y sostenible en la sociedad dominicana.
Sin embargo, la inhabilitación de la democracia no implica que necesariamente dé paso a un régimen de facto. Hay modelos modernos tan creativos que podríamos llamarlos “seudo-democracias”. Parecen lo que no son. Estos modelos permiten el ascenso y permanencia en el poder de figuras que, sin ese revestimiento y maquillaje legal proporcionado por estos modelos, bien podríamos llamarlos dictadores legalizados, ya que impulsan y utilizan medios institucionales mutilados para desarrollar programas de Gobierno de, para y por los comerciantes de la política, que nada tienen que ver con corregir las privaciones acumuladas de la gente, por más justificaciones cosméticas y estadísticas maniobradas que se presenten a la sociedad. Son aberraciones gravísimas pues pone en un limbo toda perspectiva entre lo que es legal y lo legítimo. El libertinaje permite debilitar todo lo que pudiera frenar estos objetivos degradantes que empeñan el futuro de República Dominicana. Es determinante advertir los acontecimientos con sus incidentes causales, sin ponerles o quitarles nada. Son tan evidentes que hablan por sí solos, pero hay que organizarlos en conceptos potables para su fácil digestión por el pueblo llano, que a la corta y a la larga paga las consecuencias y es la fuerza motriz de cambios correctivos, estimulados y guiados por alguien que les avive la indignación y la esperanza. Alguien que genere cohesión a la urdida dispersión de fuerzas sociales.
Con un fin: que entre la libertad versus libertinaje, sea la libertad la dominante.
jueves, 12 de agosto de 2010
Lisbeth Peña representa a San Cristóbal en el concurso Miss Turismo Dominicana 2010
Omar Furment
SAN CRISTOBAL.- La estudiante universitaria Lisbeth Peña es la representante de esta provincia del concurso Miss Turismo Dominicana 2010, a celebrarse en la ciudad de Santo Domingo el próximo 7 de septiembre.
La joven estudiante de Comunicación Social en la Universidad Católica de Santo Domingo ha concitado ya el interés de la población san cristobalense por su destacada actuación en las diferentes audiciones que ha realizado la organización del importante certamen de belleza.Lisbeth Peña tiene 18 años y es además locutora profesional, egresada de la Escuela de Locución Otto Rivera. Es bailarina clásica y ha interpretado diversos papeles en estos menesteres, siendo su más reciente participación en la obra Blanca Nieves y los 7 Enanitos.
En sus andanzas por las pasarelas ha participado en varios concursos. A la edad de 12 años participa en Mini República Dominicana, donde fue coronada Princesa Dominicana, así como en el certamen Señorita San Cristóbal 2009, en el que se gana la representación de esta provincia en Miss Turismo.
La bella representante de San Cristóbal es hija de los señores Kenia Torres Lorenzo y Carlos Peña Bazil, dos destacados munícipes de la Ciudad Benemérita del Sur.
En Lisbeth Peña, San Cristóbal cuenta con una auténtica representante de la belleza, la inteligencia y el dinamismo de la mujer nativa de esta provincia.Sería la primera vez que una san cristoablense se alze con la estatuilla de Miss Turismo Dominicana y con el apoyo de todos esta meta se podría lograr.
Prensa Digital.com. Miércoles 11 de agosto 2010.
CAMPEONATO NACIONAL JUVENIL DE AJEDREZ SAN CRISTOBAL 2010
Fue celebrada una Reunión del Comité Organizador del Campeonato Nacional Juvenil este lunes 09 de Agosto, encabezada por el Lic. Roberto Santana Director de la Escuela Nacional Penitenciaria, quien Preside el Comité Organizador.
Al dirigirse a los presentes, el Lic. Roberto Santana expresó que el Campeonato Nacional Juvenil “San Cristóbal 2010” será realizado con rotundo éxito, debido a que el Comité Organizador está haciendo todos los esfuerzos necesarios para alcanzar esa meta.
Mientras el Lic. Nelson Guillén, Vicepresidente del Comité Organizador, expresó su apoyo a esta iniciativa, comprometiéndose a hacer todos los esfuerzos necesarios en busca del montaje exitoso del Campeonato Nacional Juvenil en San Cristóbal.
El Dr. Pedro Domínguez, Presidente de la Federación Dominicana de Ajedrez, agradeció la participación de los miembros del Comité Organizador en esta reunión, explicando los detalles del Evento, el cual será celebrado los días 19, 20, 21 y 22 de Agosto del 2010, en el Hotel San Cristóbal, donde se darán cita los mejores jugadores y jugadoras de Ajedrez de todo el país en la categoría Juvenil.
Además, estuvieron presentes: El Presidente de la Asociación de Ajedrez de San Cristóbal Lic. Jesús María Díaz Ramírez, la Maestra Nacional Profesora Ana Esther García, el Lic. José Luis González yEmilio Santos Valdez ambos miembros de la Asociación de Ajedrez de San Cristóbal, y el Arbitro Nacional de esta disciplina deportiva Sr. Wilfredo Paulino.
FDAjedrez.com.Santo Domingo, D. N. 09 de Agosto del 2010.
Al dirigirse a los presentes, el Lic. Roberto Santana expresó que el Campeonato Nacional Juvenil “San Cristóbal 2010” será realizado con rotundo éxito, debido a que el Comité Organizador está haciendo todos los esfuerzos necesarios para alcanzar esa meta.
Mientras el Lic. Nelson Guillén, Vicepresidente del Comité Organizador, expresó su apoyo a esta iniciativa, comprometiéndose a hacer todos los esfuerzos necesarios en busca del montaje exitoso del Campeonato Nacional Juvenil en San Cristóbal.
El Dr. Pedro Domínguez, Presidente de la Federación Dominicana de Ajedrez, agradeció la participación de los miembros del Comité Organizador en esta reunión, explicando los detalles del Evento, el cual será celebrado los días 19, 20, 21 y 22 de Agosto del 2010, en el Hotel San Cristóbal, donde se darán cita los mejores jugadores y jugadoras de Ajedrez de todo el país en la categoría Juvenil.
Además, estuvieron presentes: El Presidente de la Asociación de Ajedrez de San Cristóbal Lic. Jesús María Díaz Ramírez, la Maestra Nacional Profesora Ana Esther García, el Lic. José Luis González yEmilio Santos Valdez ambos miembros de la Asociación de Ajedrez de San Cristóbal, y el Arbitro Nacional de esta disciplina deportiva Sr. Wilfredo Paulino.
FDAjedrez.com.Santo Domingo, D. N. 09 de Agosto del 2010.
viernes, 6 de agosto de 2010
Cambio de mando en el Ayuntamiento, BASURA Y OTRAS REFLEXIONES.
Luciano Frías
A diferencia del candidato a la alcaldía que resultó ganador en las elecciones municipales pasadas, el Lic. José Montás apoyó su campaña en la propuesta de un plan de gestión municipal. En un ejercicio con escasos o ningún precedente en el ámbito político, el síndico saliente fue uno de los pocos aspirantes que articuló un programa que recogía lo que entendía debía ser el accionar de la administración edilicia, a partir de un análisis de los principales retos que se ciernen sobre la demarcación municipal.
Por otro lado, independientemente de las críticas que pudieran hacérsele, la sindicatura de José Montás tiene aspectos incuestionablemente positivos, sobre todo en los dos últimos años del período. Por razones que en su momento se habrán de examinar (que de hecho son tema de discusión en diversos corrillos políticos), el candidato Mondesí resultó favorecido por el voto de la mayoría.
Más adelante, luego de conocido y asimilado el resultado de la contienda electoral, se dio a conocer a través de los medios locales, la disposición de la administración municipal de coordinar una transición correcta y carente de sobresaltos. El síndico nombró una comisión que se dispuso a reunirse con el equipo designado por el candidato electo para procurar asegurar, en la medida de lo posible, una entrega de mandos exenta de problemas.
Por todo lo antes mencionado, llama la atención el hecho de que, a pocos días de la asunción de las nuevas autoridades, los servicios municipales prácticamente hayan colapsado. La basura se acumula en las aceras, esquinas y espacios de nuestro tejido urbano. Si tomamos en cuenta las lluvias torrenciales recientes, el brote de dengue y otras enfermedades infecto-contagiosas, el cúmulo y descomposición de desechos constituyen una amenaza adicional a una salud pública ya deteriorada.
Se dice que el pago de salarios de los empleados del cabildo está muy retrasado, lo cual sería una de las razones de las deficiencias en los servicios. Es muy posible que las actuales autoridades refieran algunas otras causas como excusa. De todas formas, sean éstas u otras los orígenes, hay que buscar una rápida solución a esta situación.
Si como siempre afirmaron sus colaboradores y él mismo durante la campaña electoral, la preocupación por la suerte de nuestro municipio era una de los motivos que llevaron al Lic. Montás a buscar un segundo período en la alcaldía, debe seguir demostrándolo. Entregar una administración menoscabada a las autoridades entrantes no conviene a la carrera política del Lic. Montás, que puede tener futuro todavía. Tampoco conviene, aunque a ciertos sectores así les parezca, al Partido de la Liberación Dominicana. Sin que sea nuestra intención ser agoreros, sería ofrecer justificaciones a eventuales desvaríos de los próximos incumbentes.
ASI GANAMOS TODOS
Agustín Perozo Barinas
-Nadie tiene derecho a lo superfluo, mientras alguien carezca de lo estricto.-
En el presente sería técnicamente posible eliminar la pobreza por completo, si los hombres desearan más su felicidad que la miseria de sus enemigos. Bertrand Russell (1872-1970).
La clase política dominicana, compuesta por intelectuales, ideólogos, comerciantes, industriales, militaresâ, escritores, banqueros, académicos, maestros, profesionales, constructores, catedráticos, artistas, politólogos, etc., y en la base de la pirámide la masa que ha ejercido el voto, ha tenido 50 años desde la muerte de Trujillo para vertebrar una mejor sociedad que la heredada a partir del 30 de mayo de 1961. Como a Trujillo, tirano y déspota, se le reconocen crímenes, dolos y despojos de toda índole y crueldad, y es el tema del que más se escribe y documenta en República Dominicana por cinco décadas, sin contar los propios 31 años de régimen unipersonal, vamos a flor de agua a estos cincuenta años de realidades dominicanas, y sus resultados al presente, desde la fecha de su ajusticiamiento.
Si analizamos el título de este artículo, cita de Salvador Díaz Mirón, podemos inferir que la esencia de ésta refleja lo que no se ha logrado en la sociedad dominicana. Resultado compartido en diversa proporción, de los mayores desfalcos al Estado, horrendos asesinatos políticos y de jóvenes inocentes preñados de inquietudes, de imposición del analfabetismo funcional y del oscurantismo en las mentes del vulgo, y muchos más infortunios, por nuestra clase política durante estos últimos cincuenta años. La cita puede parecer radical y no lo es. Pretender igualdad entre desiguales, es desigualdad. Si usted tiene más talento que yo en cualquier área del desempeño humano y lo aplica y acciona, con trabajo, disciplina, perseverancia, equilibrio en el gasto y habilidad en la inversión productiva y rentable; si posee mayor destreza en identificar las oportunidades y capitalizarlas a su favor; si sus dones, capacidad de esfuerzo y visión son superiores a los míos, no hay argumento válido que yo sostenga para igualarme a sus condiciones y facultades. Entonces, de acuerdo al principio que dicta: cada quien de acuerdo a sus necesidades y sus capacidades. No obstante, su potencialidad para crear excedentes de bienes y liquidez en un sistema económico abierto debe ajustarse a toda ley de equilibrio. Como definitivamente nadie puede ejercer plenamente sus capacidades en un ambiente desolado, sin otros humanos, es claramente lógico que éstos también prosperen en la satisfacción de sus necesidades como instrumentos que son para la consecución de los objetivos -frutos de los talentos y aptitudes superiores- de usted. Todo lo que falta al equilibrio genera inestabilidad fluctuante. Esta inestabilidad en las esferas sociales es el resentimiento que puede agravarse según el nivel de insatisfacciones acumuladas hasta mutarse en una descarga demandante de reivindicaciones
Propondría que cada quien defina anticipadamente su posición entre lo bueno y lo malo si deseamos evaluar un nuevo modelo económico, más justo, equitativo y sostenible, para República Dominicana. Y sin melindres a nuevas ideas. Lo bueno implica y resulta en bienestar colectivo y lo malo en miseria general. Nadie debe aspirar a su felicidad a expensas de la de los demás. Cada afanoso exitoso debe ponderar si su superación conlleva la desgracia ajena o coadyuva al interés social. Asumamos que nuestro modelo se basa en el bien, pues su opuesto tiene únicas consecuencias que son las que tenemos evidentes en nuestra sociedad actual. Qué entonces nos ha consumido tantos recursos, tiempo y trabajo, para llegar a este presente con cargas y deudas sociales de gran magnitud? La corrupción y una deficiente educación de nuestro pueblo, son de fundamental importancia causal. Es un círculo vicioso donde el corrupto se nutre de una sociedad incapaz de frenarlo y a su favor una población instrumentada para la apatía ante ese flagelo. La corrupción es un engendro de mil cabezas que consume la dignidad y existencia misma de los pueblos. Va desde la sutil posición de funcionarios sobre remunerados en todas las instancias del poder público hasta los negocios de todo tipo donde el Estado casi siempre es el perjudicado, y por lo tanto, la sociedad misma. Un sistema que habitualmente no premia los méritos, capacidades y resultados sino la mediocridad hija del compadreo y la politiquería. La rapacería institucionalizada. Cada cien años cambia la humanidad completa salvo algunos seres humanos que sobrepasan el siglo de existencia. Ya esta clase política agotó cincuenta de los cien años que culminarían en el 2061, cuando prácticamente toda la gente nacida en República Dominicana y allende los mares, próximo al 30 de mayo de 1961 o antes, ya no existirá. Y esta misma clase política busca imponer la misma receta en los subsiguientes cincuenta años, con caras y nombres que turnan y que responden a la misma cantinela. No puede haber modelo económico que reduzca la pobreza, que se reproduce a sí misma, si no se castiga y anula la corrupción y si no se educa la población más allá de la pura y simple alfabetización. La primera se aplasta con la institucionalidad sólida donde impere la Ley y la segunda con masivas inversiones permanentes y por generaciones en una educación integral, empezando desde ya.
Se promueven temas como la robótica, el genoma humano y la energía. Que el país está mejor en esta década sobre la precedente y así sucesivamente. Cierto, tenemos una economía mayor que ha crecido considerablemente, pero también la cantidad de desheredados. Asimismo la deuda externa e interna a niveles asombrosos para un país como el nuestro. Si insistimos en creernos las mentiras presentadas con estadísticas manipuladas y conferenciar permanentemente sobre tópicos improcedentes relegando nuestra realidad presente, muy probable que continuemos consumiendo alta tecnología en telecomunicaciones con los calderos boca abajo y un intelecto y entendimiento truncos. La institucionalización seria se logra desde el poder. Y éste se alcanza por la razón (vías políticas) o la fuerza. Y es preferible el poder legítimo que emana de elecciones libres, sin tremendismos clientelares, tan arraigados en nuestros torneos electorales. Esa institucionalización comprometida con los intereses nacionales y la Ley es la fuente de todo ajuste a tantas pifias como lo es, por ejemplo, un Congreso Nacional en un Estado de un país subdesarrollado, República Dominicana, que paga a sus flamantes congresistas remuneraciones que exceden la realidad económica del país y va contra el concepto mismo de que al Estado se va a servir, no a servirse. Progreso? Tácito dijo sobre los romanos en Cartago: “Han hecho un desierto, y lo llaman paz”. Yo diría que los legisladores dominicanos en los últimos cincuenta años, con algunas dignas excepciones, “cooperan para hacer un desierto, y lo llaman progreso”. Legislan? Más leyes que no se aplican, y otras más que responden tácitamente a intereses particulares? Representan? A seis millones de pobres infortunados dominicanos mientras cada legislador lucra retribuciones y estipendios lujosos? Fiscalizan? Para ellos siempre el total es menor que la suma de sus partes, en oposición al concepto de sinergia. El Congreso Nacional no debe, ni ninguna institución del Estado, ser vía de ascenso social para incapaces personeros de la mediocridad.
-Nadie tiene derecho a lo superfluo, mientras alguien carezca de lo estricto.-
En el presente sería técnicamente posible eliminar la pobreza por completo, si los hombres desearan más su felicidad que la miseria de sus enemigos. Bertrand Russell (1872-1970).
La clase política dominicana, compuesta por intelectuales, ideólogos, comerciantes, industriales, militaresâ, escritores, banqueros, académicos, maestros, profesionales, constructores, catedráticos, artistas, politólogos, etc., y en la base de la pirámide la masa que ha ejercido el voto, ha tenido 50 años desde la muerte de Trujillo para vertebrar una mejor sociedad que la heredada a partir del 30 de mayo de 1961. Como a Trujillo, tirano y déspota, se le reconocen crímenes, dolos y despojos de toda índole y crueldad, y es el tema del que más se escribe y documenta en República Dominicana por cinco décadas, sin contar los propios 31 años de régimen unipersonal, vamos a flor de agua a estos cincuenta años de realidades dominicanas, y sus resultados al presente, desde la fecha de su ajusticiamiento.
Si analizamos el título de este artículo, cita de Salvador Díaz Mirón, podemos inferir que la esencia de ésta refleja lo que no se ha logrado en la sociedad dominicana. Resultado compartido en diversa proporción, de los mayores desfalcos al Estado, horrendos asesinatos políticos y de jóvenes inocentes preñados de inquietudes, de imposición del analfabetismo funcional y del oscurantismo en las mentes del vulgo, y muchos más infortunios, por nuestra clase política durante estos últimos cincuenta años. La cita puede parecer radical y no lo es. Pretender igualdad entre desiguales, es desigualdad. Si usted tiene más talento que yo en cualquier área del desempeño humano y lo aplica y acciona, con trabajo, disciplina, perseverancia, equilibrio en el gasto y habilidad en la inversión productiva y rentable; si posee mayor destreza en identificar las oportunidades y capitalizarlas a su favor; si sus dones, capacidad de esfuerzo y visión son superiores a los míos, no hay argumento válido que yo sostenga para igualarme a sus condiciones y facultades. Entonces, de acuerdo al principio que dicta: cada quien de acuerdo a sus necesidades y sus capacidades. No obstante, su potencialidad para crear excedentes de bienes y liquidez en un sistema económico abierto debe ajustarse a toda ley de equilibrio. Como definitivamente nadie puede ejercer plenamente sus capacidades en un ambiente desolado, sin otros humanos, es claramente lógico que éstos también prosperen en la satisfacción de sus necesidades como instrumentos que son para la consecución de los objetivos -frutos de los talentos y aptitudes superiores- de usted. Todo lo que falta al equilibrio genera inestabilidad fluctuante. Esta inestabilidad en las esferas sociales es el resentimiento que puede agravarse según el nivel de insatisfacciones acumuladas hasta mutarse en una descarga demandante de reivindicaciones
Propondría que cada quien defina anticipadamente su posición entre lo bueno y lo malo si deseamos evaluar un nuevo modelo económico, más justo, equitativo y sostenible, para República Dominicana. Y sin melindres a nuevas ideas. Lo bueno implica y resulta en bienestar colectivo y lo malo en miseria general. Nadie debe aspirar a su felicidad a expensas de la de los demás. Cada afanoso exitoso debe ponderar si su superación conlleva la desgracia ajena o coadyuva al interés social. Asumamos que nuestro modelo se basa en el bien, pues su opuesto tiene únicas consecuencias que son las que tenemos evidentes en nuestra sociedad actual. Qué entonces nos ha consumido tantos recursos, tiempo y trabajo, para llegar a este presente con cargas y deudas sociales de gran magnitud? La corrupción y una deficiente educación de nuestro pueblo, son de fundamental importancia causal. Es un círculo vicioso donde el corrupto se nutre de una sociedad incapaz de frenarlo y a su favor una población instrumentada para la apatía ante ese flagelo. La corrupción es un engendro de mil cabezas que consume la dignidad y existencia misma de los pueblos. Va desde la sutil posición de funcionarios sobre remunerados en todas las instancias del poder público hasta los negocios de todo tipo donde el Estado casi siempre es el perjudicado, y por lo tanto, la sociedad misma. Un sistema que habitualmente no premia los méritos, capacidades y resultados sino la mediocridad hija del compadreo y la politiquería. La rapacería institucionalizada. Cada cien años cambia la humanidad completa salvo algunos seres humanos que sobrepasan el siglo de existencia. Ya esta clase política agotó cincuenta de los cien años que culminarían en el 2061, cuando prácticamente toda la gente nacida en República Dominicana y allende los mares, próximo al 30 de mayo de 1961 o antes, ya no existirá. Y esta misma clase política busca imponer la misma receta en los subsiguientes cincuenta años, con caras y nombres que turnan y que responden a la misma cantinela. No puede haber modelo económico que reduzca la pobreza, que se reproduce a sí misma, si no se castiga y anula la corrupción y si no se educa la población más allá de la pura y simple alfabetización. La primera se aplasta con la institucionalidad sólida donde impere la Ley y la segunda con masivas inversiones permanentes y por generaciones en una educación integral, empezando desde ya.
Se promueven temas como la robótica, el genoma humano y la energía. Que el país está mejor en esta década sobre la precedente y así sucesivamente. Cierto, tenemos una economía mayor que ha crecido considerablemente, pero también la cantidad de desheredados. Asimismo la deuda externa e interna a niveles asombrosos para un país como el nuestro. Si insistimos en creernos las mentiras presentadas con estadísticas manipuladas y conferenciar permanentemente sobre tópicos improcedentes relegando nuestra realidad presente, muy probable que continuemos consumiendo alta tecnología en telecomunicaciones con los calderos boca abajo y un intelecto y entendimiento truncos. La institucionalización seria se logra desde el poder. Y éste se alcanza por la razón (vías políticas) o la fuerza. Y es preferible el poder legítimo que emana de elecciones libres, sin tremendismos clientelares, tan arraigados en nuestros torneos electorales. Esa institucionalización comprometida con los intereses nacionales y la Ley es la fuente de todo ajuste a tantas pifias como lo es, por ejemplo, un Congreso Nacional en un Estado de un país subdesarrollado, República Dominicana, que paga a sus flamantes congresistas remuneraciones que exceden la realidad económica del país y va contra el concepto mismo de que al Estado se va a servir, no a servirse. Progreso? Tácito dijo sobre los romanos en Cartago: “Han hecho un desierto, y lo llaman paz”. Yo diría que los legisladores dominicanos en los últimos cincuenta años, con algunas dignas excepciones, “cooperan para hacer un desierto, y lo llaman progreso”. Legislan? Más leyes que no se aplican, y otras más que responden tácitamente a intereses particulares? Representan? A seis millones de pobres infortunados dominicanos mientras cada legislador lucra retribuciones y estipendios lujosos? Fiscalizan? Para ellos siempre el total es menor que la suma de sus partes, en oposición al concepto de sinergia. El Congreso Nacional no debe, ni ninguna institución del Estado, ser vía de ascenso social para incapaces personeros de la mediocridad.
No hay modelo económico correcto, adecuado a la realidad vigente dominicana que no lo asista una nueva clase política. Y un nuevo modo de repensar. Hay teorías que proponen como axioma que para poseer un elemento en un sistema cerrado hay que privar de éste a alguien –suma cero-. Esto sólo se confirma si no se suman nuevos elementos a ese sistema: o sea, producir. Y hay que distribuir justa y equilibradamente lo derivado. Así ganamos todos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)